Динамические плечи, статические риски
Константы - зло. Достаточно часто спрашивая кого-либо или наблюдая что-то в интернете можно видеть такой кейс - люди ставят стоп-лоссы на каком-то проценте от входа. Иногда прям конкретные проценты, иногда с зависимостью от таймфрейма или подобного, но всегда какой-то процент. Мол комфортно 2%, а там посмотрим. И, вроде бы, ну звучит логично - попытка уменьшить риски точно зная что если цена пойдет не в ту сторону - через 2% убыток будет зафиксирован, всё, проблем нет, идеально же. Но есть нюанс... а почему, собственно, именно столько? И как контролировать риск и прибыль на длинной дистанции?
Если у нас стоп всегда статичен, а выход в зависимости от того что на рынке - у нас возникает проблема - а можно ли вообще посчитать что-то в будущем? Возможно точка выхода имеет какую-то формулу, но, получается что нужно тестировать именно её, на сколько она имеет расхождения - потому что на каждую сделку будет разнообразный и риск к прибыли. Мол всегда 2% стоп, но вот тейк, точка выхода, может быть произвольным. И каждый раз произвольное соотношение риска к прибыли. Стратегия не стабильна и всё держится на той формуле определения когда нужно выходить и на сколько она жизнеспособна в разных ситуациях на рынке.
Бывает что и выход фиксирован. Вообще есть прям классика - 1 к 3, мол такой риск он безопасен в долгую. Но, на самом деле, это конечно обоснования уровня астрологии - по факту может быть слишком много сделок в убыток и никакие 1 к 3 не помогут. Во-вторых - а почему 3, а не 3.1 или 2.9? Чем лучше именно 3? Такое без обоснования под собой ведет лишь к убыткам, магическое число само по себе. Но рассчеты риска к прибыли в будущем становятся предсказуемее. Вопрос только в самих сделках.
Однако с константным стопом тоже получается не всё гладко - а почему не 1.9% или 2.1%? Почему именно 2%? Не имея обоснования это всегда ведет к потерям. И потери возникают в те моменты когда рынок более волатилен или менее волатилен - когда более - выходит что выход по стопу будет чаще, а когда наоборот и волатильность низка - так до тейка уже может не дойти, не хватает запала.
Любые стратегии, основанные на константах, не имеющих под собой обоснований основанных на самом рынке - обречены так или иначе либо к потерям, либо к значительно меньшим прибылям. Единственный способ правильно рассчитывать стопы и тейки - это основываться на самом движении рынка, как в самой цене, так и в психологии поведения в целом. Любые константы без обоснований, но которые работают - лишь временная корелляция, случайное попадание в текущий рынок, без будущего к тому моменту как рынок поменяется.
То есть что получается по примерам выше - вроде бы стоп статичен и риски должны быть статичны, но это не так. На самом деле риски тут динамические из-за того что рынок ходит по разному, а стоп применяется одинаковый. Увы, не всем это очевидно.
Для решения таких проблем я использую динамические плечи при статическом риске - риск на капитал всегда один и тот же, но вот стоп и тейк ставятся там где они должны быть относительно самого рынка. И чтобы соблюсти всегда статический риск - я домножаю капитал на необходимый мультипликатор, грубо говоря определяю плечо с которым я захожу, на каждую сделку оно своё, но зависит от диапазона движения и учитываются типичные проскальзывания и комиссии. Также оно может быть меньше единицы, если движение уж очень большое, но риск всегда статический.
В итоге не важно что у нас - сильный тренд, плоский флет, сильная волатильность туда-сюда или затишье - каждый раз сделка будет давать примерно одинаковые прибыли при примерно одинаковых рисках и колебания лишь на уровне комиссий и проскальзываний, сами же базовые риски - всегда статичны. В результате предсказуемость резко увеличивается, появляется адаптивность к фазам рынка, предсказательная сила начинает работать по настоящему. Это единственный способ хоть как-то делать прогнозы на долгое будущее. И это - эффективно.